Поверљиво истраживање

Вољети истраживање је једна ствар. Поверење у то је још једно.

Фотографију Јонас Верстуифт на Унспласх-у

Годинама тражим праву метафору за колико мислим да сам импресиван. Како би било да платим 280.000 долара за факултетско образовање и четири године дубоког урањања у свет идеја, само да бих се појавио и открио да ниједна од мојих идеја није моја? То није баш метафора, али негде постоји немачка именица од 14 слова која описује тачан сценарио, сигуран сам.

На колеџу су ме се дојмиле идеје западних канонских мислилаца, заједно са њиховим интерпретацијама мојих професора. Свака нова идеја дјеловала је тако очигледно: наравно да смо живјели у Фоуцаултовом паноптикону, наравно све се могло пратити до подјеле рада а ла Марк, а наравно, западна хисторија је била само кршћанска хисторија (хвала, заборављени студент). У неком сам тренутку упио максиму "испитивати све, укључујући и начин на који учите да преиспитујете", што је на мени заиста учинило број. Са новим идејама које се најављују како ме истина непрестано баца директивом да их пропитујем, и нема времена да се на структуриран начин научи како, нешто ће се морати сломити. По завршетку факултета, моје је повјерење у академију.

Ово је имало и добре и лоше ефекте. Провела сам више времена у свету људи уместо идеја и тако упознала неке занимљиве људе, схватила да треба нешто да радим након факултета, а онда сам нашла нешто да радим после факултета. Такођер сам продубио пријатељства и окончао неколико токсичних веза. Све добре ствари. Али цена је била велика: населила сам необичан интелектуални простор где сам учила и задржала се на новим идејама, не верујући у њих. Постао сам супротно карикатури кафе-факултета и нисам имао готово никаквих мишљења о великим проблемима.

То је дуготрајан, али неопходан увод у данашње питање: поуздано истраживање. Сада, са неким разумевањем простора који сам заузео у непосредном пост-факултетском периоду, брзо напред до 28. априла 2014. Кроз моји упитни напори да будем у току са Твиттерспхере, наишао сам на чланак који је објавио Јерри Адлер у Пацифички стандард назван „Реформација: Да ли се друштвени научници могу сами спасити?“ Чланак је био мој први увод у статистичке методе истраживања, а рецимо само да их не приказује у врло повољном светлу. На пример, 2011. године, психолог по имену Јосепх Симмонс успео је да "докаже" да вас слушање песме Беатлеса "Кад ми је шездесет четири" чини млађим. То је, очигледно, смешно. Адлер пише,

Између лабораторија и објављене студије налази се јаз који мора бити премоштен напорним поступком анализе података. Као што су Симмонс и његови коаутори показали, овај поступак је виртуелна црна кутија која, како је тренутно конструисано, „омогућава представљање било чега значајног.“ А ако из својих података можете доказати све што желите, шта, ако ништа друго, стварно радите знаш?

У свом импресивном стању, прождирао сам овај чланак. Научио сам не само о овом статистичком „црном оквиру“ анализе података, већ и о п-хаковању, прајмингу, Ретрацтион Ватцх-у, обновљивости и недостацима рецензије. Био сам глуп. Наука је требало да буде потрага за истином у свету. То је требало бити непробојно. Моји родитељи су обоје научници и годинама су природа и наука бацали кућу. Као дете прелиставао сам њихове странице, запањио ме компликовани дијаграми, нераскидиви језик који је изгледа био записан у посебном научном коду и слике ситних предмета снимљених софистицираном техником сликања. Али сада, читајући овај чланак о Пацифичком стандарду, погађало ме је што кориштење скенирајућег електронског микроскопа не гарантира ништа. Наука, као и западни канон, имала је својих врло људских проблема.

Наука је требало да буде потрага за истином у свету. То је требало бити непробојно.

Било да су подаци израђени у потпуности или су само „прилагођени“, мора постојати разлог. Срамотни произвођач података Диедерик Стапел, холандски социјални психолог, рекао је Нев Иорк Тимесу да је то учинио из „потраге за естетиком, лепотом - уместо истине“. Економист је сажео тежњу ка хакању података поетично са две супротне изреке у чланку из 2013. године: „веруј, али верификуј“ насупрот „објави или пропадни.“ Темељ модерне науке могу се поновити резултати поновљеним експериментима, али као што економиста каже, „савремени научници чине превише поверења Подстицаји нису ту да раде досадне студије верификације, или још горе, да проведу године нечијег живота на пројекту који не успе да одбаци нулу. Уместо тога, студенти и признати истраживачи подједнако су гурнути да представе нове резултате који као да нешто ново говоре о свету.

„Објавите или пропаст“ говори много не само о широј научној заједници, већ и о медицини. ЕРАС®, или Елецтрониц Ресиденци Апплицатион Сервице, приватна је централизована услуга коју скоро сваки студент МД или ДО користи за пријављивање боравка у Сједињеним Државама. Невероватно говори да ЕРАС има наменску страницу за подносиоце захтева за улазак у њихове публикације. Не постоји таква посебна страница за подучавање, волонтирање или допринос вашој заједници. Већ се студенти медицине питају: можете ли донијети новац? Да, још увек је могуће постати лекар, и то добар, без публикација. Само не рачунајте да ћете бити дерматолог, ортопедски хирург или било који други број специјалности. Орто наде за коју знам да ми је рекао да има „57 сажетака“, и сигурно се надам да је то довољно за њега да успе у својим циљевима. Један хируршки становник са којим сам радио прославио је прихватање његовог рада у плаћеном часопису који је наводно покривао сасвим друго поље, јер је то био „још један за животопис“. Изгледа да је везање каријерних перспектива објављивања свеобухватно преплавило научна истраживања. срања.

Фотографирао пан киаозхен на Унспласх-у

На сваком нивоу ланца хране, истраживачи су мотивисани волуменом, а не истином - и ко им може замерити? Новац тече у академске медицинске центре од истраживача као што је НИХ на нивоима који ометају било какве оснивачке или владине стипендије за подучавање или услуге. Често се истраживачи запошљавају уз очекивање да ће финансирати сопствене плате, као и плате запослених. Био сам на Универзитету Цолумбиа када су двојица најпопуларнијих професора школе поштара за јавно здравство отпуштена јер нису успели да доносе 80% својих плата у грантовима. Дрс Цароле Ванце и Ким Хоппер обојица су професори који нису провели радни однос, а који су деценијама радили на Маилману, а обе су сматране вођама у својим областима. Обе су такође приоритетно предавале. Обраћајући се нацији, бивша Венсова ученица рекла је: „Имала сам невероватну привилегију пуно сјајних учитеља и невероватних колега, али заиста нема никога другог ког ментора интензитетом какав Цароле ради ...“ „Била је активно кажњена због бити изузетан ментор - то је смер у коме се корпоративни универзитет креће. Менторство не плаћа. Менторство није нешто што можете продати финансирачу. "

Новац тече у академске медицинске центре од истраживача као што је НИХ на нивоима који ометају било какве оснивачке или владине стипендије за подучавање или услуге.

Па ипак, у свету у којем лекари почине самоубиство двоструко више од опште популације, менторство је оно што је важно. Уместо да науче како да настане у улози хуманистичког лекара од ментора узора, студенти медицине науче како да изваде радове на које имају мало поноса и који ће мало ко вероватно икада прочитати, и тако увећати циклус објављивања или пропадања. Ја бих тврдио да публикација наноси штету сваком аспекту медицине, подстичући измишљене или оштре резултате; отежавајући одвајање заиста драгоценог истраживања (сигуран сам, постоји) од брега; и подстицање погрешних вредности код наших пружалаца здравствених услуга.

И нико није имун. Чак и на највишим нивоима (у медицини коју називамо Харвард) истраживачи објављују фалсификоване податке. Само ове недеље Медицински факултет Харвард и његова сарадница из Бригхам анд Вомен’с Хоспитал препоручили су да из невјеројатних 31 часописа повуку запањујућих 31 чланака бившег директора лабораторија др Пиера Анверса. Ретрацтион Ватцх одржава листу десет најбољих цитираних папира. Сви су они и након повлачења наставили добијати цитате, што значи да су ефикасно корумпирали научну свест.

Проблеми са истраживањем су толико бројни да сам тек почео да дирам површину. Још једно велико питање је испитивање порекла наших тренутних стандарда и смерница, од којих су можда изведене студије претежно белих мушкараца. Према коментару 2015 у ПЛоС Оне, „мање од 2% од више од 10.000 клиничких испитивања рака које је финансирао Национални институт за рак укључило је довољно учесника мањина да испуне сопствене критеријуме и циљеве НИХ [и] мање од 5% НИХ-а. респираторна истраживања известила су о укључивању расних / етничких мањина. “Чак и на медицинском факултету сазнао сам да су„ жене “међу групама које могу да се појаве са атипичним симптомима срчаног удара -„ жене “. Знате, половина становништва. Каква истраживања су у основи нашег разумевања „типичног“ срчаног удара ако не укључују жене?

Фото: Влад Тцхомпалов на Унспласх

Истраживање није само аморфан појам. То утиче на сваки аспект нашег живота, од воде коју пијете, до начина на који сте збринути у болници, до последње животне шансе у клиничком испитивању. Сваки појединачни рад послан на публикацију требало би да буде добро урађен и да има смисла за своје ауторе. Истраживање мора бити више од броја само на апликацији. Мој случајни сусрет са чланком Пацифичког стандарда пре четири године донео је утисак на мене скептичног признања за истраживање и од тада радим на проналажењу заиста значајних људи.