Да ли бисмо требали да истражујемо?

Током прашума 2016., када сам изразио подршку одређеном кандидату, речено ми је да направим своје истраживање. Жена са којом сам разговарао није питала зашто подржавам овог кандидата, већ је аутоматски претпоставила да је једино могуће објашњење незнање и да чим бих обавила своје истраживање, више не бих подржала овог кандидата. Видео сам како људи, када им се предочи литанија доказа у прилог тврдњи противника, одбацују те доказе са исте три мале речи - направите своје истраживање.

„Да ли ваше истраживање“ постало је најпопуларнији (не) аргумент у расправи. Кад год се некоме не свиђа што неко други каже, може се клањати с тим понижавајућим побијањем. Каже толико ствари без да их кажете. Јасно не знате о чему говорите. Ниси се чак ни трудио да се образујеш пре него што се упустиш у овај разговор. Не знате толико колико ја, па се вратите кад то учините.

Први и најочитији разлог зашто овај аргумент морамо избацити из нашег репертоара је тај што он много претпоставља и може нас чинити глупима. Нарочито ако је неко добро обавештен или вам је управо представио доказе у прилог томе што говоре, да кажете тој особи да ради своје истраживање чак нема смисла.

Други разлог је тај што људи не знају како да истражују. Упркос томе, неограничени приступ информацијама које нам пружа Интернет изгледа као добра ствар. Можете пронаћи информације о буквално било чему. Проблем је што људи не знају шта да раде са информацијама које су тамо.

Узмимо за пример студије.

„Студије показују…“ или „Нова студија указује ...“ су увод у оно за што претпостављамо да ће бити интелигентне и научне информације. Али чини се да људи заправо не разумеју како студије функционишу. Чињеница да налази појединачне студије не значе ништа док се не реплицирају, чињеница да студије које доказују повезаност не морају нужно доказати узрочно-посљедичну везу или чињеницу да су многе студије само у недостатку све важне ствари које треба имати на уму ум.

„Нова студија показује да…“ чини занимљив наслов, али ако је чланак (збир студије за који публика мисли да ће им се читаоци сматрати занимљивим) почетак и крај вашег знања о овој теми, нисте стручњак . Узбуђење и сензационализам могућности које студија показује даје добру храну за публикацију, али ако не пратите да видите шта заправо долази од студије, не мислите да знате о чему говорите. Та нова студија можда ће добити критичке критике од стране других на терену или се резултати можда неће моћи поновити.

Ако читате о студији која изазива ваше занимање, продубите се дубље да бисте видели јесу ли даљње студије подржале првобитни налаз. Ако је у питању нова студија, држите отворене очи за даљи развој да бисте видели шта се догађа. Сјетите се само ове критичне компоненте - студије су се „доказале“ (или „оповргнуле“) готово о било чему што се можете сјетити, тако да иако су резултати једне студије могу бити занимљиви, они још увијек нису доказ ничега.

Корелација против узроковања

Као што сам већ напоменуо, студије нам често показују повезаност између ствари, али узрочно је узрочност много теже доказати. Чини се да ово није концепт који су многи познавали (нисам дуго био), па ми дозволите да разрадим.

Једном сам прочитао листу разлога да будем срећнији, аутор нам каже да „студије показују“ да људи који су срећнији имају бољи брак, бољи радни однос, мање стреса итд. Аутор није навео које су то студије, па сам Могу само претпоставити, али изаћи ћу на уд и рећи да је погрешно схватила налазе повезаности за узрочно-последичну повезаност.

По мишљењу овог аутора, чињеница да су срећнији људи искористили списак предности значило је да су срећа изазвала ове дивне нежељене ефекте. То је можда тачно, али без неких врло конкретних контрола, врло је вероватно да све што знамо јесте да је срећа у корелацији са осталим ставкама на листи. Разлика? Било која од осталих ставки на листи (или нека комбинација њих, или нешто што чак није на листи) могла би подједнако бити узрок.

На пример, срећа може да вас учини бољим супружником и сарадником и учини вам више зена у облику стреса. Или, бити зена особа која није лако под стресом, може вас учинити бољим супружником и сарадником, али и срећнијом особом. Или ако сте у здравом, стабилном браку, могло би вас усрећити, Зен, и лако се слагати са послом. Или би могла постојати нека генетска диспозиција због које су њени срећни носиоци срећни, а Зен и лако се слажу, ниједна од ових ствари заправо не узрокује остале.

Поента је у томе што иако су две или више ствари међусобно повезане на неки доказив начин, не значи нужно да ми разумемо ту везу, а у ствари често и немамо. Следећи пут када будете читали студију која показује везу између две ствари, обратите пажњу на ову повезаност са узрочношћу и можда ћете бити шокирани колико мало заиста знамо о вези између ствари.

Немојте вјеровати свему што је на Интернету

Волео бих да то нисам ни морао да кажем, али изгледа да је то ипак поента коју многи не схватају. То што је нешто на Интернету не значи да је то истина. Људи које сам раније споменуо и који упиру нос, без обзира на доказ који им предочите, често ће вас упућивати на нејасне веб странице „казивање истине“ на које су их довела њихова сопствена истраживања. Чињеница да је подршка њиховој аргументацији објављена на мрежи јача њихово поверење, али допустите ми да будем јасан - не би требало.

Свако може изградити веб страницу, водити блог или на било који други начин ставити било које мишљење које жели у цибер простор (случај у овом случају: овај чланак. Нитко није прегледао или одобрио овај чланак пре него што сам га објавио, само сам га написао и ставио тамо - бам! Наравно, ако кажем било шта изван онога што Медијум сматра прихватљивим, то се увек могло пријавити, али ако је ово моја сопствена веб локација или интернетска публикација, чак и та капија не би постојала.) Па како знате у шта веровати на мрежи ? Ево неколико савета….

1. Идите до извора. Сјећате се оне сензационализиране приче о којој сам говорио раније која почиње са "Нова студија показује ..."? Па, погледај студију. Још морам да наиђем на легитимну студију која није објављена на мрежи, где можете прочитати све о томе ко је спровео студију, када и где, које контроле су коришћене, како је студија извршена итд. Ако, као у случају списак разлога за срећу, нема извора, узмите то као црвену заставу.

2. Рачун за контекст. Ако добијате своје податке са веб локације или публикације која је нејасна или за коју никада раније нисте чули, узмите у обзир да не знате њихове стандарде за проверу њихових информација. Они могу имати лабаве стандарде за какву верификацију захтевају пре објављивања ствари или их уопште немају. А ако је то веб локација са мисијом (рецимо, сва природна исцељења), знајте да ће све информације које тамо нађете имати снажне пристрасности и сигурно не можете очекивати да ће читаву причу олепшати.

3. Читајте између редова. Ако се чланак користи сензационалним језиком (разорним, шокантним, подмуклим), схватите да аутор овог чланка покушава да изазове да се осећате на одређени начин. Није да у томе нужно има ишта лоше, све док ви као читалац схватите да постоји пристрасност која постоји од аутора - ове информације се не приказују на неутрални начин, па можда постоји и друга страна прича коју вриједи провјерити.

4. Сјетите се пристраности потврде. Студије показују (видите шта сам тамо радио?) Да имамо тенденцију да тражимо потврду онога у шта верујемо, уместо да тражимо доказе супротно. То је природна људска тенденција и ништа се не треба срамити, али свакако је то имати на уму. Можете пронаћи науку о смећу и анегдотске доказе који ће вам подржати шта год желите, тако да се не дозволите да се превише узбуђујете на први знак потврде.

Ово је само неколико савета који ће вам помоћи да ескалирате „уради своје истраживање“ из ситног аргумента у користан алат. Имате ли друге савете који ће вам помоћи да истраживање постане моћније средство? Поделите их у коментарима!