Брза систематска евалуација научне литературе

Мисли о процени промене научних доказа током времена.

Фотографију Јоел Филипе на Унспласх-у

Овај је чланак започео као груби нацрт за много ограниченију идеју о новој врсти систематског прегледа. Обично систематски преглед и мета-анализа обједињује читаве налазе у одређеном временском року, како би се дошао до закључка да ли дата теорија може бити оправдана доступном научном литературом. Међутим, шта ако желимо сазнати о томе како се књижевност мењала током година? Желео сам да погледам временски стратифицирани приступ систематском преиспитивању. Али идеја временске стратификације прилично директно води до другог питања: како да знамо да ли има смисла наставити радити на даљим анализама?

Систематски прегледи су у основи врхунац научног испитивања. Уместо проучавања нормалног истраживачког питања, систематски прегледи су студије студија. Они желе да сазнају колико ми стварно разумијемо у датој истраживачкој теми. Систематски рецензенти постижу овај подвиг вршећи свеобухватну претрагу дела литературе која се тиче одређене теме, користећи високо специфичне критеријуме за укључивање. Гледају квалитет науке о тој теми и траже консензус између података, често користећи статистички алат зван мета-анализа, који представља статистичку агрегацију резултата сваке студије која се анализира.

Нажалост, систематски преглед није успео да одржи корак са променом науке. Будући да о свету треба много више да се учи о технологијама у настајању, и зато што постављамо више истраживања него икад раније, уобичајени систематски преглед не може да настави. Време је за бржи приступ.

Обично систематски преглед предузме мала група истраживача, а спроводи се зато што неко постане знатижељан о стању на терену. Али за истраживачка питања која захтевају готово стално праћење, пожељно је континуирано систематско преиспитивање у животу, које подржава заједница истраживача која може приступити порталу како би предложила истраживачка питања. Овај приступ може бити олакшан идејама из управљања пројектима и пракси инжењерског софтвера.

Нови приступ

Онлине интерактивни животни систематски прегледи могући су начин да се прочитају о раду срца научног истраживања. Део ове идеје већ сам споменуо у својој дискусији о ревизији политике јавног здравства, али могу проширити још много тога. Овакав приступ користи снагу гомиле.

Било би занимљиво и корисно развити смернице за процену начина на који се литература о некој теми развијала током времена, а не само проценити укупну статичку ситуацију. Пошто би овај процес био у току, приступ управљању операцијама попут методе Канбан, која је и сама варијанта агилног за текуће операције, дао би нам пуно увида у развој протокола.

Овај систем заиста добро функционише са позивом на формат истраживања, који је сличан детаљном прегледу литературе, али више фокусиран и који такође комбинује предлоге за нова истраживања. Канбан метода започиње са оним што знамо и потом намерава да јој се дода. То омогућава циклус, од тренутног стања систематског прегледа до новог позива на истраживање што води до потребе за систематскијим прегледом.

Да би идеја била интерактивнија, може се добити интернетска књига отворених питања која наводи да ли се на њима ради и да ли су близу завршетка. Интернет портал омогућио би сталну интеракцију између истраживача, а у редовним интервалима систематски би се преглед ажурирао. Ово подешавање омогућило би истраживачима да буду у току са одређеном темом истраживања и на нов и користан начин комуницирају са истраживањем.

Закључак

Што брже можемо синтетизовати истраживања и идентитет нова истраживачка питања, брже ћемо напредовати у разумевању света. Уобичајени процес седења, истраживања литературе, писања извештаја, чекања месеци да рецензент прихвати или одбије рецензију, објави је и чека да га људи пронађу, више неће радити. . Као што сам већ споменуо у претходним дискусијама, потребно је скоро две деценије да нова истраживања постану препозната у јавној здравственој политици. Када застарјела политика може довести до смрти, као што је то често случај у јавној здравственој политици, то кашњење је неприхватљиво. Овај нови приступ допуњава друге идеје за реформу јавне здравствене политике, које сам споменула у свом почетном чланку о ревизији јавноздравствене праксе.

Додатна литература