Кретање вестима

Како избјећи пад радикалних рупа зечева у својим феедовима са друштвеним медијима

Кад видите да је неко познат управо умро, да ли одмах поделите вест? Па, не би требало. То је случај уколико нисте верификовали информације на већем броју различитих угледних веб локација и установили да су она истински тачна. Недовољно људи то ради и то је велики проблем јер се дезинформације могу брзо ширити. Данас се врши превише кружног извештавања и понекад се покаже да изворни извор није ништа друго доли гласина. То се може догодити када чланак у Википедији изјави нешто лажно, а затим новине цитирају чланак који затим користи медије као извор у списку цитата на крају чланка и зачарани циклус се наставља. Овакве ствари се догађају чешће него што можда мислите. Зато се увек трудим да пустим да се прича одвија неколико сати, ако не и неколико дана као што сам то урадила када се вест о Џону Алену Чауу пробила прошле године. Може проћи неко време да људи схвате тачно оно што се догодило након нечег великог попут терористичког напада или природне катастрофе. Зато је потребно да оставите причу да се пре него што дођете до закључака о нечему. Ствар је у томе што комплетни детаљи изискују неко време, тако да морате бити стрпљиви.

Повратак 17. новембра 2018. Јохн Аллен Цхау је убијен након што је слетио на острво Нортх Сентинел. Скоро одмах након инцидента, почео сам да гледам ситуацију. Поента је у томе што сам истраживао више од недељу дана пре него што сам коначно написао чланак. Требало ми је времена да потпуно схватим све што је било укључено у догађај. Дакле, пустио сам да се прича отвара и копа по престижним часописима о антропологији, све док нисам знао о чему заправо причам. Такође сам прочитао извештаје о многим различитим медијима како бих различите новинаре интервјуисао различите стручњаке о истој ствари. Тада сам се тек након тога осетио квалификованим да дам важне коментаре разговору. Чак и 10 дана касније, вест је још увек била на Твиттеру и коначно сам морао да кажем оно што сам желео да кажем, као што сам требао да то кажем. Осјећам се као да имам садржај много квалитетнијег садржаја иако је стигао касније, тако да је мени било вриједно чекати да ово напишем:

Наравно, овде се ради о много више од чекања да прво видимо шта сви други морају да кажу. Постоји неколико ствари које треба да урадите у вези са добијањем вести. На пример, требало би да следите мноштво рачуна са различитим гледиштима, попут теисте атеисте, конзервативног и прогресивног, капиталистичког и социјалистичког, редукционистичког и експанзионистичког, националистичког и интернационалистичког, итд. ... Тада морате избећи да падну у радикалне зечје рупе у својим феедови друштвених медија. Не можете само да обратите пажњу на ствари које јачају ваш поглед на свет. Морате пазити пристраности потврде. На крају крајева, не желите да постанете још мање информисани него кад сте започели. Најбоље је увек увек поставити себи три једноставна питања. Ко је представио информације? Има ли доказа који то потврђују? Шта други извори морају да кажу о томе?

Ево како то функционише. Ако чујем нешто о НПР-у, тада бих могао да проверим да ли ПБС, РТ или ББЦ имају исту ствар за рећи. Слично томе, ако чујем како Ценк Уигур нешто говори, онда очекујем да чујем и Ами Гоодман како говори исту ствар. Због тога морам повремено да видим шта неко каже и Алек Јонес. Ово је све део бочног читања и гледања. На крају, увијек бисте требали отворити више картица кад год истражите било коју тему. Очигледно је да желите да покушате да набавите изворни материјал кад год је то могуће, али то није увек лако. Без обзира на то, кључ је провера чињеница. Као део тога, требало би да користите пуно различитих референтних материјала као што су Википедиа, Гоогле Сцхолар, главне новине, кабловске мреже, аутори бестселера, угледни часописи и било који други извор који можете. Морате запамтити да је сваки извор погрешан, а само одређени извори су поуздани. Као такав, ако користите Википедију, проверите да ли чланак испуњава највише могуће уредничке стандарде, па чак и онда треба да проверите изворе да бисте видели ко је цитиран и зашто.

Уз ово, врло је важно да се темељно процени и допунски материјал. Свака слика, граф и статистика морају се ставити у контекст. За ово је потребна огромна пажња према детаљима. Визуализација инфографских података често може бити врло погрешна уколико не знате шта да тражите. Ако сумњате да би слика некако могла бити лажна, можете користити претраживач обрнутих слика Гоогле Цхроме. Кликните десно на слику и изаберите „Претражи Гоогле за слику“. Ако је слика манипулирана, можете је пратити до изворног извора да бисте видјели како би она заправо требала изгледати. Сада, када су у питању графикони, постоји неколико ствари које морате узети у обзир. На примјер, када је ријеч о графиконима увијек бисте требали провјерити оси и са стране. Никада не претпостављајте да је разлика у величини шипки пропорционална вредностима. За разлику од тога, када је реч о графовима линија, желите да проверите оси к на дну како бисте били сигурни да је промена током времена. Ево примера како је на мене раније радила манипулација бар графиконима. Сјећам се да је 1992. године постојао стари Цхеви оглас и компанија је тврдила да прави најпоузданије камионе на свијету користећи графикон попут овог:

Они су тврдили да је 98% свих Цхеви камиона проданих у последњих 10 година и даље на путу, и то је јасно било видљиво на графу. Ствар је била у томе што је са графиком који су користили изгледало да су Цхеви камиони двоструко поузданији од Тоиоте. Међутим, они су поуздано већи од 96%, али скала је била изобличена. Потпуно сам пао за то као тинејџер, али сада знам и боље. Графикон креће само од 95 до 100%, а не од 0 до 100%. Да је прешла са нуле на сто, изгледало би овако:

Графикон погрешно приказује податке онако како су оглашивачи замислили. Ово је само стандардни оперативни поступак за све врсте пропагандиста. Нажалост, то не раде само оглашавачи. Постоје политичари, па чак и научници који на овај начин такође беру информације трешње. Званичне нарације су често дело лекара за спинове. Као што сам рекао пре, они исто раде и са статистикама. У статистици постоји нешто што се зове Симпсонов парадокс у којем се може појавити исти скуп података који показују супротне трендове у зависности од тога како је групиран. Ако сакупљени подаци крију скривене варијабле, тада ти скривени додатни фактори значајно утичу на резултате. Да бисте схватили како то функционише, размотрите анализу која је рађена на случајевима смртне казне на Флориди. Чинило се да открива да није било расне разлике између црно-белих оптужених за убиство. Међутим, поделом случајева расом жртава почела се појављивати другачија страна приче. У оба случаја, вјероватно је да су црни оптужени осуђени на смрт. Општа стопа изрицања казне белим оптуженима је последица чињенице да су случајеви са белим жртвама вероватније изрицали смртну казну него случајеви у којима су жртве биле на црно. Ово је било важно с обзиром да се већина убистава догађала између људи исте расе.

Као што видите, то није безначајна брига. Заиста је важно у шта људи верују. Погледајте само штету која је нанела покрет против вакцинације. Када сам био мали сви су вакцинисани и то с добрим разлогом. Тада је једног дана 1998. године објављен рад за који се на крају испоставило да је то псеудознаност. Човек који је у то време био лекар тврдио је да рутинске вакцинације могу довести до аутизма, али његов рад је оповргнут и рад је дискредитован. Чак му је одузета и лекарска лиценца. Ипак, људи га наводе као извор и дан данас, а веровање ствара здравствену кризу епских размера. Питам се шта би се могло догодити да сам се родио само једну генерацију касније 1996. уместо 1976? Напокон, моја мама гледа Фок Невс, а намерно нецепљена деца сада преносе заразне болести које се иначе лако могу спречити. Због тога увек морамо да проверимо вести пре него што их ширимо, обичне и једноставне. Као што сам већ рекао, постави себи три мала питања. Ко је представио информације? Има ли доказа који то потврђују? Шта други извори морају да кажу о томе? На крају, само морате запамтити да су све информације у свету бескорисне, осим ако заиста не знате како да схватите вести. У светлу ствари које се дешавају у САД-у и другим земљама, свету су данас више него икад потребни добро информисани глобални грађани. Једноставно речено, суштина је да заиста треба да верификујете све вести које ширите. Свет једноставно не може да поднесе много више лажних вести. Молимо вас, учините све ово и још више да помогнете у борби против сталног ширења дезинформација и дезинформација. Хвала вам.