Да те питам једно питање

Анкета и уопште истраживање тржишта треба да престану да се играју по периферији и изврше неке стварне промене, каже Надим Садек, а то би могло значити да више личите на Трумпа, а мање налик Цлинтону.

Дали уживате у сексу?

Да ли вам је то питање помало наметљиво? Мало се узмеш? То је зато што вам је постављено директно питање и то је упозорило ваш когнитивни систем Систем 2 да преузме контролу над вашим одговором, што често укључује заштиту ваших истинских осећања, све док не знате да сте безбедни.

Да ли ћете гласати за Трумпа?

Не кажем да потиче сасвим исте мисли као прво питање ... али још увек је непријатно и тупо. Ко сам ја да питам? Чему вас излаже ако кажете да? Очигледно вам је да медији углавном мисле да је он будала у најбољем случају, па каква вам је корист од трансакције у којој ми откривате да је, да, он је ваш приватни фаворит?

То је проблем са анкетама. Они откривају људе. Ослањају се на когнитивну обраду система 2. А за учешће нема користи, нити користи, тако да је мотивација невероватно мала да би се открила истина.

Анкетари су измислили Франкенстеинову софистицираност да би јој се супротставили. Они повећавају тежину и узимају у обзир тенденције - подгрупе су недовољно заступљене, па мало подигните своје резултате; омиљени самопостају, па их мало притисните; Хиспанци ово, Црнци то, друга класа; уметнички, привилеговани, они на сунцу, они који гласају увече - све добија алгоритам.

И све то забрињава бројевима, предрасудама и субјективношћу, прикрива средишњу истину испитивања: они мере погрешне ствари и мере их на погрешан начин.

Пре него што опишем бољи начин, дозволите ми да кажем зашто то раде стално и поново. Кад створите норме, почињете да вас фасцинирате. Они су у песку, и под притиском, рецимо да песак постаје гранит, не може се избрисати и заувек је основна линија.

Тако да морате радити исте ствари изнова и изнова да бисте ствари учинили „упоредивим“, „поузданим“ и „значајним“. Банка података постаје неоспоривим компасом правог наслова.

Људи су сјајни. Можемо ходати у правим линијама и можемо кружити у круговима. То радимо боље од било којег другог познатог бића, јер у овом тренутку наше еволуције наш мозак може бити рационалан, линеаран и логичан (Систем 2) или можемо бити рефлексивни, инстинктивни и једноставно „осећати“ (Систем 1). Можемо читати редове. И можемо да читамо између редова.

Хиллари Цлинтон говорила је линије. Доналд Трумп између њих је твито разговарао. Обећала је да ће прецизирати и уградити мотор за који је тврдила да већ промуца. Рекао је да морамо промијенити мотор или не идемо нигдје. Њихови стилови су били поруке. Цлинтон је био претпостављени, привилеговани тип. Трумп је био усташки побуњеник и обећао је да ће ресетирати игру.

САД су управо имале прве изборе за Систем 1. Речи нису биле важне. И зато је одсуство детаља о манифесту - осим обећања да ће поново бити Велики - био потпуно у реду. Више људи је било болесно од статуса куо него што је желело да га сачувамо. И заиста, то је била једина расправа која је била важна.

Ниједна анкета у којој се непрестано врше огромне инвестиције не мери систем 1. Све се ослањају на рационалну, линеарну колекцију одговора. Одговори које добивају су когнитивни, нумерички или на неки други начин рационални. Одговара бирачкој индустрији да то не промени. Зашто? Јер ако то промените, изгубите норме. А то отвара игралиште иновативном мерењу, што комерцијално значи отварање артерија и крварење ваших прихода у велике равнице, да бисте били изгубљени без трага, осим сећања на ружни истек.

Не мора бити такав. Сасвим је могуће имати боље мере, боље мерити. Уместо да људима постављамо директна питања која покрећу њихов Систем 2 опрезно, опрезно и, усудим се рећи, понекад дисимулативне оквире, у ствари их можемо питати о стварима које леже у свим односима - са политичарима или робним маркама или чак једни другима. Можемо доћи до њихових искрених одговора на Систем 1.

У компанији ТКС уложили смо године у преношење науке, од теорије друштвене размене 1950-их до све софистицираније психологије и неурознаности, да бисмо идентификовали 16 универзалних покретача односа. Примјењују се у свим категоријама, на све ствари. То су боље мере. Затим смо прихватили масовну доступност бриљантне рачунарске науке и математике која омогућава да се прецизно, смислено бодовање јасно анализира. Повезао га је са мерним системом који заобилази Систем 2 и добија равно према ономе што стварно осећамо у систему 1.

Технички мјеримо 16 возача по имплицираном времену одзива. Добијамо људе да без срамоте, цензуре или несигурности открију шта заиста осећају и планирају да раде. О било чему и свачему. Укључујући кандидате за америчко председништво. Да ли ради? Па, написао сам чланак у јулу, предвиђајући победу Доналда Трумпа. Написали смо га као победу на 15 од 16 возача.

Анкете и истраживање тржишта уопште су индустрија која углавном умирује, лебде по ивицама, док се свет који тежи да измери и објасни креће брзо око ње. То је врло Хиллари, ако могу тако рећи.

Колико још избора, са пратећим неуспјехом анкетирања и поновљеним смртовима, морамо проћи прије него што кажемо да је довољно? Можда је непријатно, морамо бити више Доналд.

Надим Садек је извршни директор компаније ТрансгрессивеКс

Да бисте сазнали више посетите ввв.трансгрессивек.цом