Испитивање случаја различитости

Изворно објављен у Куиллетте-у

Питање расне и родне разноликости у нашим школама, компанијама и заједницама постало је веома политизирано. Док једно племе различитост види као императивни лек - све за многе проблеме света, друго племе различитост види у најбољем облику токенизма, а у најгорем случају злогласну завере. Чак и политички умерени људи могу имати висцералну реакцију на термин "разноликост" и могу прихватити било који начин размишљања који потврђује њихову реакцију, што доводи до плитког резоновања на свим фронтовима. Уместо да заговарам одређено стајалиште у овом есеју, надам се да ћу додати мало нијансе у разговор и показати да је истина много сложенија него што су многи спремни да признају.

Пословни случај за различитост

Који су аргументи за и против различитости? Често се са сигурношћу тврди да је разноврсна радна снага добра за резултат компаније, али подаци заправо не показују утицај на профит компаније. Узмите жене на даскама као један од примера.

Мета-анализа из 2015. објављена у ПЛОС Оне показала је да су сви-остали-једнаки, „пука репрезентација жена у корпоративним одборима није повезана са чврстим финансијским резултатима“. Друга мета-анализа из 2015. објављена у часопису Ацадеми оф Манагемент Јоурнал такође је открила да је у 140 студија однос родног паритета у одборима и перформанси на тржишту близу нуле. Оно што изгледа да је најважније није пол руководилаца у одбору, већ њихови појединачни таленти и кохезивност тима.

Шта је са другим врстама различитости? Сцотт Паге тврди се у чланку Тхе Диверсити Бонус: Колико се добри тимови исплаћују у економији знања да когнитивно разни тимови могу довести до више иновација и бољег доношења одлука. Заправо, то је показала недавна студија под називом Мудрост поларизованих гужви која је открила да поларизација међу уредницима Википедије доводи до чланака вишег квалитета. У својој књизи Паге проширује кровни појам когнитивне разноликости на „разноликост идентитета“, тврдећи да „расне и родне разлике“ могу утицати на когнитивну разноликост, па то може довести и до корисних исхода.

Такође треба имати на уму да различитост може смањити социјалну кохезију (тј. Осећај припадности и групне солидарности), ¹ што је повезано са личним благостањем и економским учинком. Разноликост може имати много користи, али вероватно ће бити и неких трошкова.

Да би решили овај пад социјалне кохезије, организације сада нуде програме инклузије. Нажалост, ови програми инклузије могу појачати видљивост родних и етничких идентитета, што погоршава социјалну тензију појачавањем подјела.

У земљама попут Руанде и Јужне Африке, владе су се с одређеним успехом бавиле проблемима социјалне кохезије радећи управо супротно: гурајући своје грађане да се поистовећују са својом нацијом, а не својим племеном, кланом или етничким родом. Те су политике, међутим, контроверзне и чешће фаворизују већинске групе.

Различита радна снага можда неће повећати профит, али неки би тврдили да повећава број потенцијалних кандидата - то важи ако људи радије раде за компаније са разноврсном радном снагом, али није јасно да ли се то заиста догађа. Требали бисмо тражити талент на неконвенционалним местима, ревидирати норме за искључење и осигурати да се сви осећају добродошли, без обзира на идентитет. Међутим, ако предалеко, попут родних квота, можете стигматизирати оне којима покушавате помоћи и узроковати да се мушкарци и жене мање пријављују.

Морални аргументи

Сада, када постаје све јасније да се економски аргументи за различитост састоје више од тежњи него доказа, судионици су прешли на моралне аргументе. То постаје спорно због тога колико се морал разликује, посебно између различитих политичких оријентација. Највећа разлика је у томе колико конзервативци и напредњаци сматрају да су разлике међу групама поштене, а напредњаци мање задовољни статусом кв². Ипак, треба бити опрезан колико овисимо о моралним аргументима; морализирање проблема ограничава наше размишљање и етикетира свакога ко се не слаже с нама као неморалног.

Суштински морални аргумент је аргумент једнаких могућности. Скоро сви се слажу да су једнаке могућности добре, али неслагања се налазе у ономе што представља неједнаке могућности и које мере треба предузети да се оне исправе. Уобичајена претпоставка напредњака је да је неједнак исход доказ неједнаких могућности или неједнаког третмана. За неједнаке исходе међу групама често се криви спољне силе, попут системског расизма или сексизма. Иако нема сумње да биготичност и даље остаје проблем, а његове историјске неправде и даље погађају људе, концентрисање само на та питања вероватно ће погрешно дијагностиковати и погоршати сукоб.

На пример, истраживање сугерише да је један разлог због којег азијски Американци изврсно делују због културних вредности које подстичу интензиван академски напор .³ Супротно томе, у неким заједницама које напорно раде у школи могу бити обесхрабрени, а они који то чине могу бити кажњени од стране својих вршњака . Наравно, на ове разлике у култури утиче историја, и нису једини узрок разлике, али програми који кажњавају Азијце, поново прихваћају расу и увећавају лажне наративе чине мало за решавање проблема.

Да би се ово сложило, позитивне мере деловања на нивоу колеџа често повреде групе којима највише намеравају да помогну, стварајући неусклађеност између квалификација и захтева. Показало се да су афирмативне акције довеле до већих стопа прекида, посебно у СТЕМ-у (наука, технологија, инжењерство и математика), подсећајући нас да политику треба оцењивати према њеним резултатима, а не по својим намерама.

Склоност

Да бисмо промовисали поштено радно место за све, требало би, наравно, да се трудимо да елиминишемо потенцијалне изворе пристрасности, посебно у поступку пријаве за посао, али не треба аутоматски да претпостављамо да ће то решити све наше проблеме. На пример, у СТЕМ-у су жене углавном подзаступљене, али истраживање је мешано о томе да ли постоји позитивна, негативна или не постоји пристрасност запошљавања за жене, мета-анализе које показују да је пристрасност према женама само историјска и да скреће пажњу са стварне питања са којима се жене суочавају (као што су структурне препреке у погледу бриге о дјеци). Данас је све чешћа претпоставка о пристрасности сполова и преферирање једнаких исхода него правичности; на пример, програм запошљавања слепог спола за послове аустралијске владе заустављен је када је показано да помаже мушкарцима.

Ипак, чак и ако женама у каријери у којој доминирају мушкарци, не помажу апликације за расе и родно слепе, мањинске мањине могу бити. Иако и жене и директни мушкарци имају позитивну предрасуду за жене, генерално имамо позитивну пристраност према етничкој припадности наше породице. "Ипак, истраживање сугерира да престанемо да примећујемо расу других када уочимо да смо на истим" тим “. У ствари, када се групе мешају, предрасуде се смањују ако групе сарађују и имају једнак статус.

Смањење предрасуда друштва и уклањање стереотипа део су циља програма разноликости. Нажалост, један од главних узрока стереотипа је посматрање групних разлика. Стога, афирмативни акциони програми који формирају разлике између група унутар организације могу створити негативне стереотипе који не би нужно постојали са слепим запошљавањем. Истраживања сугеришу да ово такође продужава друштвену сегрегацију, јер људи склапају пријатељства са другима сличног нивоа вештина. Могуће поправљање је пружање додатне обуке за смањење неједнакости, али то може довести до више уочене неправедности, замера и сегрегације ако се изврши неравномерно.

Искуство мањина

Други разлог сегрегације и неповољности за мањине могу бити разлике између културе мањина и доминантне културе. Повећана заступљеност мањина можда је један од начина да се то реши, али немогуће је једнако представљати сваку групу. Програми који нормализују и славе различите културе могу помоћи да се осигура да се сви осећају добродошли, али могу такође умањити групну солидарност у том процесу. Нажалост, интереси се често не поклапају, већинске групе углавном воле мањине да се асимилирају, али многе групе не желе изгубити свој идентитет.

Иако је тачно да су различите културе и гледишта у корелацији са демографским подацима, они нису везани за њих. Везивање расе и културе, што многи програми различитости подразумијевају, доводи до бијеса иза присвајања за културу, храни бијелу идентитарну политику и одржава мит о којем све мањине мисле подједнако. Ниједан од ових резултата дугорочно се не чини оптималним.

Треба такође да се сетимо да се фокус на расну и родну разноликост често одвраћа од дискусија о класама, што је сада јача одредница у образовању и животним исходима од расе. и даље повећавају расну разноликост уз одржавање праведности и максимализацију људског потенцијала. Препоручујем овај приступ, али такође верујем да треба бити опрезан. Политике корисности могу такође имати ненамерне последице обесхрабривања личне агенције, отпорности и само-побољшања.

Завршни

Зашто контрапродуктивни програми и дезинформације и даље постоје? Постоји читава индустрија разноликости препуна књига, радионица и одељења за људске ресурсе која је уложена у вредност различитости. Подстицаји за истраживаче разноликости су такође искривљени, а пристраности публикација су уобичајене. Организације се пажљиво прегледавају ако њихов „број разноликости“ није довољно добар, што доводи до кратковидних и понекад илегалних политика. Ако то није било довољно лоше, постављање питања у ове смернице сматра се табуом (и могу вас отпустити).

Став о политикама разноликости често зависи од тога коју метрику покушавате да оптимизирате, због чега обе стране разговарају једна о другој. Овај недостатак дијалога је деструктиван, стварајући вишемилионске програме граничне ефикасности и штетних нуспојава. Ако се добро ради, разноликост може бити добра, али далеко је од панацеје која је направљена.

[1] Различитост која смањује социјалну кохезију такође илуструје зашто конзервативци чешће сумњају у „разноликост“: конзервативци високо цене социјалну кохезију.

[2] Велика већина људи (конзервативци и напредњаци, мањине и мањине) противе се кориштењу расе или пола као фактора у запошљавању, напредовању или пријему на факултете, али мишљења се мешају о програмима за достизање помоћи.

[3] Азијски Американци такође сносе значајне социјалне и психолошке трошкове због свог повећаног академског напора и очекивања, чинећи програме који кажњавају групу због превазилажења све перверзније.

[4] Цавеат, тест имплицираног удруживања који се користи за мерење ових пристрасности је контроверзан и нејасно је колико мери познанство или способност, а не предност.

[5] Напомена, никад нисам дефинисао различитост јер не постоји усаглашена дефиниција. Интуитивно, разноликост значи већу хетерогеност или сличност некој основној популацији. Нажалост, постоји толико много димензија на основу којих се може мерити хетерогеност или упоређивати две популације да је то лако манипулисати тако да се мисли на оно што је политички највише погодовање. Да узмемо конкретан пример, Силицијумска долина је добила велику врућину због недостатка расне и родне разноликости, али колико разнолика може заиста постати ако су скоро сви још увек млади, либерални, виша средња класа, атеисти?